Photos ???????

Merci de m'indiquer si vous êtes daccord ou pas pour que l'on mette votre visage sur le forum pour les personnes présentes à un des rassemblements !

nan, j'ai trop l'air d'un neuneu avec mon bonnet sur la tête.....

Heureusement le ridicule ne tue pas

mdrrr bon je prends ça pour un oui alors mdrrr

"non", tu peux prendre ca pour un "non"

mais toi je le savais déjà et pis je t'ai dit au pire tu seras flooté lol

Ha bon ?
Il est flouté le trucmuche baladeur ?

La vidéo de la manif du 20 déc est ICI
On y voit un cétacé marcher avec un ouranos, et un davidou porter son un magnifique bonnet rouge à ponpons ...

Ca fait plaisir à voir en tout cas, l'ambiance était vraiment au rendez vous !
Bravo à tous ceux qui ont participé à cette manif très réussie.

Ullysse a écrit:

Ha bon ?
Il est flouté le trucmuche baladeur ?

wé, elle m'a dit "va te faire floot"
j'y suis !

Barbie a écrit:

La vidéo de la manif du 20 déc est ICI
On y voit un cétacé marcher avec un ouranos, et un davidou porter son un magnifique bonnet rouge à ponpons ...

Ca fait plaisir à voir en tout cas, l'ambiance était vraiment au rendez vous !
Bravo à tous ceux qui ont participé à cette manif très réussie.

et on y voit un joli pan aussi !!!!

J'ai lu avec attention les commentaires sur le forum de SOS Papa.

Juste quelques questions...

- Les actions en faveur de la parentalité et de la coparentalité, doivent-elles se faire deux ou trois fois par an, ou bien tout au long de l'année ? Autrement dit, faut-il afficher la coparentalité dans nos rues, ou l'intégrer dans notre quotidien ?

- Est-ce que les actions en faveur de la coparentalité passent nécessairement par, ou contre, le cadre judiciaire ? Le creuset humanitaire pourrait-il être plus judicieux, juste ? Quid de l'action éducative intergénérationnelle ?

- Est-ce que le fait d'avoir une décision judiciaire n'est pas ce qui oblige, ou non, à choisir de venir, et participer, à une action pour la fête des pères 2009 ?

- N'est-il pas antinomique que papa se batte pour la coparentalité ? N'est-ce pas plutôt le combat de deux parents ?

- Comment peut-on exclure définitivement une personne d'un forum dont le sujet relève de la tolérance humaniste ?

Sinon, il est clair que toute action mobilisatrice de parents (mono associatif ou pluri associatif) est un objectif positif au soutien des intérêts de nos enfants, mais le but n'est peut-être pas toujours le même.

Je reste assez proche de la position de Pan.

Bien à vous.

Devant une certaine forme d'autisme de nos chers magistrats, avocats, sociaux et autres decideurs/acteurs/beneficiaires, (les shadocks), il peut être nécessaire de faire entendre sa voix de manière plus forte (a defaut d'être plus claire ) lors de ces manifestations.

bien entendu, l'objectif etant, à terme, de pouvoir vivre sa parentalités au quotidien, tout en pouvant se reposer sur la competance bienveillante et communicante de l'autre parent lorsque le(s) enfants sont sous son toit.
Bien sur, une telle solution priveraient les shadocks de leurs prérogatives et surtout de leurs remunerations.
Pour ne pas laisser ces shadocks sans ressources, en ce temps de Noël, je propose qu'on leur trouve uns solution.

On pourrait créer un centre de placement spéciale, ou une réserve, ou les faire divorcer entr'eux, ca devrait bien les occuper.

Toutes les propositions seront bienvenues.
Ensemble, construisons leur un avenir.

bonne soirée

Pour aller plus loin... Je suis étonné du pouvoir de violence symbolique et réel de tout ce qui peut être développé et constaté à l'occasion d'une procédure de divorce. En particulier, lorsque l'on peut lire le " SOUS TOUTES RESERVES " à la fin des écrits soumis aux prérogatives de jugement de nos magistrats, j'ai vraiment la certitude que ces montages affairistes ne sont que jeux d'influence malsaines...

De même, je suis étonné de la faculté de dénégation de ceux et celles qui incitent des êtres humains à s'engouffrer dans ces voies et pratiquent ce style de méthodes, soit disant pour défendre l'intérêt de leur client... Il suffit, pour s'en convaincre de voir toutes (et je dis bien toutes) les conséquences engendrées par ces directions empruntées.

C'est une sorte de harcèlement moral de nos familles, avec volonté de les disloquer, de dresser les époux et les parents les uns contre les autres, pour tirer les marrons du feu.

Le plus drôle, c'est de réaliser que ces pratiques sont transférer sur le compte des époux qui se séparent.

Joyeux Noël aux enfants de ceux, et celles, qui sont à l'origine de ces faits, de l'instrumentalisation de nos familles et de leurs situations existentielles. Un jour, ils le leur rendront d'une façon ou d'une autre...

Tout la notion de faute en question, en quelque sorte...

Mouvement vicieux, ou mouvement vertueux ?

A chaque instant, on a toujours une infinité de choix.

Salut les amiches!
Come d'habitude, j'étais venu pour souhaiter un bon réveillon à tout le monde avec une pensée articulière à ceux qui ne le passerons pas avec leurs enfants...
Et puis la lecture de vos articles remet la boite à neurones en fonctionnement...
Il y a le flacon et le contenu. Sur le flacon, il faut se séparer "intelligement" et ne pas inclure les enfants dans le conflit, image d'Epinale à 20 000 lieues sous les mers de la réalité.
Sur le contenu, le système engendre le conflit, statistiquement, un pourcentage au dessus de 50%, démontre que les séparations "à l'amiable" redeviennent conflictuelles dans les 2 à 4 ans. Pourquoi? parceque si la séparation n'est pas souhaité par les deux, il y a un dominant et un dominé(ne souhaitant pas le conflit) subissant, qui se réveille quelques années après suite à des changements où des sujets non ou mal abordés lors de la séparation. En suite, tout est lié quoiqu'on en dise. Comment un des parent privé des ses enfants peut il rester sans rien dire? Or dire, c'est commencer à à refuser, et donc rentrer dans le conflit!
De plus quand au faute, qu'on le veuille ou non, une personne trompée(sauf violence avérée) peut s'assimiler à une victime, et doublement si elle est privée de ses enfants!
Or une victime sans que l'on reconnaisse qu'il y a eu faute, ne peut faire réellement son deuil de la rupture.
De plus, n'oublions pas les allegatoins mensongères utilisés par les avocats, et à l'initiative de celui qui part!
L'autre arrive et doit démontrer son innocence alors qu'aucune preuve n'étaye l'accusation,donc un cas où il y a présomption de culpabilité et non d'innocence, étonnant non?
Aussi parle t on d'éloignement volontaire géographique, qui ont un impact direct et indiscutable sur le parent qui n'a pas la résidence. J'appelle cela un rapt légal cautionné par l'(a) (in)justice Française.
Et tant que notre justice n'aura pas compris qu'où il y à injustice il y a conflit, qu'ou il y a rancoeur il ne peut y avoir appaisement, aucune avancée ne pourra avoir lieu. Ce seront des colmatages à court terme, et c'est là que la médiation anté et post séparation prend tout son sens.
Un phénomène peut évoqué sur ce forum reste la pervesion narcissique, pour savoir de quoi il s'agit allez sur mon blog, il y a un lien. Cela est important car les pervers narcissiques sont méconnus mais engendrent des catastrophes familliales, entre autre, et il faudrait le déceler en cas de séparation.
Bon , je réitère mes voeux à tous et à toutes.
Franck

Décidemment, la boite à neurone est en ébullition chez toi....

Encore une fois , tu vois juste....

Après les solutions.....

La justice ne peut pas (ou veux pas) mettre son nez là-dedans notamment par soucis de simplicité.

Car on a beau dire, en cas de mésentente, l'exclusion d'un parent fait qu'il n'y a plus mauvaise entente puisque l'enfant n'a réellement qu'un parent qui décide de tout. C'est bcp plus simple comme ça.

Oui, très bien

razmo a écrit:

Car on a beau dire, en cas de mésentente, l'exclusion d'un parent fait qu'il n'y a plus mauvaise entente puisque l'enfant n'a réellement qu'un parent qui décide de tout. C'est bcp plus simple comme ça.

oui, c'est aussi la methode allemande
on favorise a fond un parent et démoli l'autre, faute de joueur, le "jeu" s'arrete
en france, c'est en train de changer, mais beaucoup trop lentement .... a nous d'elever l'indice d'octane de la reforme ........... vers une énergie renouvelable, un développement durable pour les enfants : la continentalité effective et maintenant.

tiens, ca pourrait faire un slogan pas mal non ?

Permets-moi de trouver cette méthode très indécente et malsaine à l'égard du respect, dû par les tiers à nos familles, vis à vis de notre autorité parentale conjointe.

bien sur que c'est indecent, ignoble et totalement en desacord avec les droits des enfants et les droits de l'homme.
je te rappelle qu'actuellement des enfants placés en france sont régulièrement éloigné de leurs famille, séparé de leurs fratries, que les droits de visites ne sont pas respectés, pas plus que l'autoritée parentale, certains sont déscolarisés, manque de soins ou certains soins sont cachés aux parents, comme par exemple des IVG qui mettraient trop en évidence les conditions de placement inacceptable que certains enfants vivent dans ces lieux sencés les protéger de leurs parents !!!!!
si on ajoute a ca que pas mal d'enfants sont placé a cause de la situation précaire, financièrement, de leurs parents, que ces placements ouvrent droits a des subventions plus que substantielles aux assos qui en beneficient, qu'en plus ces asso preléve les alloc et le PA aux parents demunis, les enfoncants dans misère.

Un gosse de 6ans aurait vite compris qu'il serait plus simple, moins cher et surtout plus humain de donner a ces famille une part des subventions de l'ASE pour permettre a cet enfant de grandire serainement avec sa famille
CQFD, a qui profite cette situation ? aux enfants placés dans ces conditions inhumaines ? non, a ceux qui capte les subventions et une partie des revenus des parents et sont en même temps le même ceux qui conseillent les JDE.
en mettant en place un système qui génère un conflit d'intéret entre ceux de l'enfant et celui des asso, l'etat francais est responsable de cette situation.

je ne sais pas pour vous, mais moi ca me choque que des enfants puissent vivre ca a l'heure actuelle, en france, et en toute connaissance de cause des adultes qui en sont responsable

l'italie a instauré la residence alternée de prime abord même en cas de cnflit violent , et pourtant làbas , la mère represente peut-être plus que en France .

je suis ( encore une fois ) entierement d'accord avec ce que dit pan : des parasites vivent de ça et désignent leurs victimes , il n'y a pas de contre pouvoir .

en allemagne , lorsqu'il y a des problemes de loyers , plutot que de payer une chambre d'hotel à 5000 euros par mois , les autorités preferent aider les gens à joindre les deux bouts , ce qui leur coute beaucoup moins cher et permet de laisser les gens chez eux .

en france , on prefere balancer des milliards dans nombre d'associations dont le but premier est de rémunerer grassement leurs dirigeants.

la belgique aussi a mis en place la RA "par defaut", et c'est une ministre féministe qui a promu cette loi

comme quoi, une femme intelligente ne peut pas confondre feminisme et misandrie, la RA est bel et bien un principe égalitaire en accord avec l'égalitée des sexes que nous sommes nombreux a défendre DANS LES 2 SENS (sans quoi on tombe inévitablement dans le sexisme tout en s'en défendant)

La résidence alternée, sauf meilleur accord.

Sinon, la coparentalité cessa, faute de deux parents.

Tenant compte de la distance d'analyse, et du vécu, depuis le 30 décembre 2008, je persiste et signe pour l'inscription volontaire, sur nos contrats civils de mariage, de la mention :

"La résidence alternée, sauf meilleur accord."

En effet :



Qui peut affirmer, avant de se marier civilement, que la coparentalité de ses propres parents géniteurs lui est inconnue ?

Et même dans le cas limite où, par comportement égoiste, un des deux parents a exclu l'autre parent, totalement et définitivement, en empêchant à jamais son enfant de pouvoir avoir la chance de connaître ses deux parents - Ceci, tel que l'a pratiqué un de mes deux parents, il y a de cela déjà cinquante ans - la coparentalité est de fait.

Reconnaître avoir deux parents est le signifiant originel et incontestable de la signification universelle de la coparentalité.

Au soutien de cette mention, légitimée par l'écrit en anticipation d'une éventuelle séparation, rappelons que l'article 371 du Code civil stipule la notion d'autorité parentale dans le contrat civil de mariage, alors même que les jeunes mariés ne sont, le plus souvent, pas encore parents.

Sachant que si un des deux parents s'oppose à la résidence alternée, dans une procédure de divorce, il est acquis qu'elle se vivra au quotidien de l'enfant de façon nuisible à son meilleur épanouissement. Ceci pour souligner tout l'intérêt d'en parler avant la signature du contrat civil, en offrant aux futurs éventuels parents l'occasion d'accéder à un prérequis parental réflexif indispensable pour nos enfants.

La médiation familiale conventionnelle peut intervenir, en cas d'opposition d'un des deux parents à la résidence alternée prévue au contrat, pour aider alors les deux parents à élaborer leur meilleur accord pour l'enfant.

A chacun de juger les souffrances, divers drames et même tragédies, que l'inscription de cette seule mention peut faire éviter.



Permettez-moi de conclure en écrivant que l'inscription de cette mention sur nos contrats civils de mariage serait un petit pas pour l'Homme (homme ou femme), un grand pas pour l'Humanité.



Clic-Clac, Co(parentalité) Dac ?

La médiation familiale, avec OBLIGATION de résultat, ou sanction a l'encontre du parent de mauvaise volonté.

si monsieur a obligation d'aller tailler la haire chez madame ou madame de repasser le linge de monsieur, dans le cadre de TIG pour non application de la mesure de médiation, je suis sur que ce sera plus efficace que les menasses a la con de la sous jugerie française. Et pas question de parler d'insolvabilité.
mais bon, pour cela, c'est aux politico-véreux de se pencher sur la solution.

euhhh ulysse, je veux bien repasser ton linge, mais à mon avis, il faudra que tu te rachètes des fringues, car je les cramerais volontairement ;-)

@ Ulysse

"La médiation familiale, avec OBLIGATION de résultat, ou sanction a l'encontre du parent de mauvaise volonté."

Permets-moi de réagir sur cette phrase.

La médiation familiale n'a aucune obligation de résultat.

Ce sont les deux adultes, en s'engageant sur une coparentalité, qui ont l'obligation d'un résultat le plus vertueux possible à l'égard de ou des enfants à qui ils donnent naissance.

La mauvaise volonté peut être sanctionnée, tout comme la bonne volonté encouragée. Notre collectivité a trop l'habitude de donner raison aux mauvaises volontés sous couvert de conventions sociétales et de divers principes. Ce qui nous incite à réagir en demandant des sanctions à l'égard de ces habitudes qui nous sont imposées. Je préfère que soit encouragé la recherche et l'ajustement (dans le temps) du meilleur exercice possible de la coparentalité.

Il faut mettre un terme à la logique de pénalisation de nos familles et tout mettre en ouvre pour aider au dialogue et instaurer une réflexion parentale commune dans l'intérêt de nos enfants.

Enfin, la résidence alternée doit aussi se réfléchir en terme de stabilité résidentielle pour l'enfant issu d'une séparation conjugale. Ce n'est pas une solution correcte lorsque l'enfant, pas davantage qu'un adulte, n'accepte pas de vivre sur deux résidences. La double résidence peut être pénible à vivre à la longue.

Nous avons tout à gagner à ne pas laisser des tiers décider à la place des parents, sous réserve que les parents soient aidés à y voir clair en étant conseillés dans ce sens.

J'espère que tu me comprendras,

Bien à toi.

ok.Et je partage en grande parti ton point de vu.

Je me base simplement, aux quelques 4 ou 5 % ou le conflit est tel, qu'il est impossible de faire autrement que de sanctionner. Et dans ce cas la, le pénal, doit être utiliser pour aider le plus docile et pour sanctionner celui ou celle qui fait obstacle a la médiation.
Tu ne sanctionne, que s'il y a un vrai refus. D’où l'obligation de résultat.

Mais, je ne parle pas de ce qui est (ou n'est pas) actuellement.

futur code machin :
Article "18 milliard et des brouettes" du code ou civil ou pénal.
J'aimerais autant que ce soit au pénal et pas en sous justice.

Et que cet article reprenne cette phrase.
La médiation familial, est une médiation avec obligation de résultat. Toute entrave a cette médiation, caractérisée, sera sectionnée... ( de 50 ans de prison, après le passage sous la guillotine") (ça f'ait peut être un peu trop, non ?)

Que la médiation, soit obligatoire, et que le résultat le soit aussi.
Celui ou celle qui ne suis pas cette règle, que la loi le sanctionne.
Pas de demi mesure.
Sur les routes, pour limiter la vitesse, il y a des radars. Et ça semble marcher.
Si la médiation ne fonctionne pas, si l'obligation de résultat n'est pas remplie. C'est la sanction. mais avant, il faut que la mauvaise volonté soit affiché. ce qui est souvent les cas.

Bonne journée. je sais je rêve. Mais une règle aussi simple, et claire, serait certainement une bonne base pour la solution. Sans entraver la médiation par elle même.